That Invisible Hand

中國時報人間登出波斯詩人 Omar Khayyam 魯拜集英譯之中文新譯：

71
The Moving Finger writes; and, having writ, 　
Moves on: nor all your Piety no Wit 　
Shall lure it back to cancel half a Line, 　
Nor all your Tears wash out a Word of it.

纖指能書妙執持， 　
翻欲勾消入夢痴， 　
逞盡慈慧與淚泉， 　
半行莫洗涸天池。

此首另有黃克孫譯（書林版）：

冥冥有手寫天書，
彩筆無情揮不已，
流盡人間淚幾千，
不能洗去半行字。

此詩嘆命運難挽，時間不回，人生寄旅，冥冥之手操縱乎？上天命定乎？人類自己寫就乎？Moving finger 一經寫下，即已寫「死」，已寫就的過去不能再改；或警示必然之未來，三更之事不會留越五更。波斯原文意象不知為何，但英譯明顯呼應舊約但以理書的 writing on the wall。

丁丁手癢，也想一試，卻不諳舊詩體例，也不想把「英譯版的波斯詩哲」譯成中國文人情調、中式古典意象隱喻、儒釋道人生觀，或甚至廟祝籤句。而方塊字一字一音，譯洋詩看起來也過於整齊，缺乏長短有緻之趣。更因字數限制，以致有時左支右絀難以曲盡原文全意。或許古樂府或詞牌的長短句式，更適合用以譯詩吧。

在此只能取巧，以白話入詩，勉強在形式上守個原英譯的十音節五步格與1,2,4著韻（但不巧連第三行也韻了，無法可施），以及原詩換行轉折。

The Moving Finger writes; and, having writ, 　
移動之指在寫，一經寫定，

Moves on: nor all your Piety no Wit 　
繼續寫去：任你虔求、智盡，

Shall lure it back to cancel half a Line, 　
也難喚它回頭刪去一行

Nor all your Tears wash out a Word of it.
任你淚盡，半字亦難洗淨。

這種譯法，當然只是「實驗」，作繭自縛得厲害，如何增進詩味與可頌度，是下階段要努力的目標。

奧氏定律與丁丁試譯（二）

前文略述奧氏定律的丁丁心得，現在談談丁丁試譯：

丁丁之譯，其實是個實驗，想看看能否以最精簡經濟的字數，有節奏的句構，而且不失時代氛圍的用字，亦步亦趨，傳遞原句要義、表現原句風格、保留原句形式。當然真正的好翻譯，不必一定要強保留原句形式，可能沒有意義，效果也不見佳，而且可能根本很難做到。但這只是自己給自己一個挑戰，算是遊戲吧。

It is a truth---------------------------------有件事實
universally acknowledged, that-----舉世皆知：
a single man-------------------------------單身漢
in possession of a good fortune-----而多金
must be--------------------------------------必定
in want of a wife.--------------------------缺個老婆。

呵呵，而且，連每個語意單位的字數都「幾乎」和原文一樣呢。

老實說，單單那個 single man 在前，in possession of 在後的語序，就想了老半天。慣常的譯法，是乾坤挪移：把形容述語搬到名詞之前，變成「有錢的男子」。可是如此一來，原句巧妙的對稱句構就不見了（man in possession of.... must be in want of)：也就是單身男子如如何一，然後如何如何二；而不是譯成如何如何的單身男子，會如何如何。怎麼迴避呢？難道中文就沒有這種後置形容的表現法嗎？如何符合原句構，又像「真的」中文．．．終於．．．想出了這個「而」，樞紐一字，成了掛勾，可以往上一套，後接潛力出現。

用上「漢」、「老婆」、「多金」（乾脆「錢多多」好了），其實是不大滿意的，感覺有些兒粗或油，不似書中那畢竟 gentry 的社會。更精細些，也許可改成下面這一版，「多」和「少」相對（但這樣又似乎有點兒像少一件衣服的語意，不止一妻？）；而且都以「子」結尾呢。索性，連「金」也送個「子」吧。

有件事實
舉世皆知：
單身男子
而多金子
想當然耳
少個妻子。

天哪，四字一唱，而且簡直押韻得厲害．．．但，好像更油了，不似奧家才女，倒像唱蓮花落了。再來一版：

有件事實，舉世皆知：單身男子而頗具身家，必定缺個妻子。

可是這個「頗」字，似乎在意義上較精準，節奏上卻有些滯了一拍，去掉？：

有件事實，舉世皆知：單身男子而具身家，必定缺個妻子。

乾脆，「而」也可以省了，去而存頗？：

有件事實，舉世皆知：單身男子頗具身家，必定缺個妻子。

奧氏定律與丁丁試譯（一）

謝謝大家共襄天字第一句盛舉，每個譯法都各有切入點，非常精采。

關於這個名句，歷來學者名家分析精闢，丁丁在此就把博採眾家與自家心得的綜合報告一下：

1. 奧斯汀文字的慧黠犀利一向聞名，尤其在傲慢與偏見裡更處處機峰。所以她這開頭一句，直點本書核心主題（婚姻大事與金錢考量的關係），而且用字經濟精準而語帶揶揄，設定全書語言風格，絕不只是一個正經八百的字面平敘直解句。

==>譯文如何表達行間的神情風貌，反諷卻不失尖刻，謔而不虐？

2. 首先從意象塑造來看，她採用一種叫做 bathos 的文學手法：突降反差。先高高舉起，煌煌大旗，既是 truth，又是 universally、acknowledged，好偉大的論述，放諸四海皆準的宏論，鏗鏘有聲的巨大字眼。誰知接下來立時急轉直下，原來竟是這麼個世俗人事的 earthly truth。

bathos: a sudden change in speech or writing from a serious or important subject to a ridiculous or very ordinary one.

==>譯文如何保留原文語序 It is ... that ...，先高蹈後低庸？

3. 再論形式：除使用 It is ... that 句構引出 bathos 效果之外，還非常工整地對仗，用字乾淨準確：

"single" vs. "good"
"man" vs. "forturne" vs. wife"
"in possession of" vs. "in want of" （擁有 vs 沒有==>缺乏）

強烈的形式趣味，而且隱喻十足：fortune 不但與 wife 呼應，簡直就是相等，暗示妻子同屬男人的財產之一，物化意義呼之欲出。man vs wife 也巧妙，正是傳統以稱夫妻的用語：man and wife（這老式說法，自然也有性別順位主從從屬的文化意涵，如同 man and his fortune, his house, his dog...，而非對等的婚姻角色，或如中文「五子登科」，均係以男性為觀點與中心－－不過這都是本文的題外話）。

==>譯文如何精確表現相同的形式趣味？

4. a single man "in possession of" a good fortune

中文的「有」錢，和「有了」錢，意義似乎不同。後者往往可能意味著「原先沒錢，如今有了錢，然後就要娶老婆、玩花樣、點點點」的新富族（或甚至只是有點小錢、餘錢的男人）。可是 in possession of 是一種狀態，不具 before and after 的對照。而傲慢與偏見裡的主要男角，皆非「白手起家」的一世祖；奧斯汀的作品，又是 period novel（姑譯「時代劇」小說），描寫的是 a gentry and semi-aristocrat society, with old money。他們雖非真正貴族，卻也算上層世家（不過第二男主角彬禮先生的父親是因「營業」致富，而非世襲地主或鄉紳，但他本人至少已是往來無窮漢，而且知道「如何穿衣吃飯」的第二代了。） 所以開宗明義這位男子，應該不是一旦有「了」錢（once in possession of money），而就只是有「著」錢。

5. must be in want of

want 作動詞時一般中譯成「要」、「想要」。但之所以要，其實是因為沒有，由於缺乏。want 的字源本義即來自 lacking；今義之一也是缺乏、必須。作名詞時更以不足之意為主，in want of 即表示缺乏、不足於（必須之事物）。

但這個「缺乏」狀態，乃是「旁觀者急」的詮釋，「他者」認為身有資產的單身男子就少個太太、應有個太太、需要有個女主人（有妻的意義在於有子嗣，以一脈相傳繼承這個家業、資產）。卻非「當局者自道」，所以這個無妻之憾並非有錢男人本身的主觀意識「想要成家」，而是所有其他人看不得他沒有老婆。一如我們都認為「小孩子應受教育」，而不是「小孩子自己想要受教育」。

7. 而且更進一步，眾人心中更認定這個 good catch，應是「吾家」快婿，呼應著接下來的一段。而奧斯汀的反諷用意，即在其中；傲慢與偏見全書的結婚遊戲主題，亦從這個論述與事實出發。反過來說，也道盡當時社會公認的這一項「真理」背後，另一個才是更赤裸裸的 universally acknowledged truth「真相」，也是書中女子的共同宿命：

A single woman not in possession a (good) fortune must be in want of a husband.

天字第一句

《傲慢與偏見》那聞名天下的第一句：

It is a truth universally acknowledged, that a single man in possession of a good fortune must be in want of a wife.

丁丁試譯兩版竟都蒙翻譯工作坊譯文叫好區討論回應：

一、有件事實，舉世皆知：單身漢而多金，必定缺個老婆。

二、有件事是舉世公認的真理，單身漢而多金，必定缺個老婆。

（以上二譯均出自丁丁之手）

有人在回應 wondered：

這句中文算不算有語病？單身漢當然缺個老婆。

（不好意思）那篇署名JA的回貼，其實是丁丁自道：

「缺」和「沒有」的語意不同：
客觀事實的「沒有」老婆，不表示主觀感覺有所「欠缺」，
但是旁人主觀上卻都認定，男人有錢怎可無妻「缺」個老婆？
奧斯汀的諷筆，便是從這他人主觀認知強加於本人主客觀的角度切入。
應該是這個意思吧。

可惜中文裡好像很難找到和英文 want （不足-->需要）的雙關意義。

而且，那位「缺老婆」 的 "single" 男人，是奧斯汀老佛爺原文即有，忠實的丁丁焉敢不從？當然要信誓到底，否則豈不湮滅了她老人家處處機鋒的鐵證？

其實，做為珍迷的丁丁，為「珍珍何所似？天地一才女」存真亦留形的苦心，尚不止在這位單身漢身上。事實上連全句構造與語序，都煞費苦心儘量保留，而不使用「倒置重組」譯法，把 "it is..." 搬到句尾，減了原文「bathos」手法突降反差的強烈對比與荒唐趣味。總之一心一意，貫澈始終，務使這天下第一句原貌重現，是所至禱。此心此誠，天地可鑒乎可鑒乎！

大家若有興趣，也來談談這個名句吧。

更妙的是，來個天字第一句大會師（或大擂台），也請把你對奧斯汀這個名句的翻譯提出來吧。丁丁拋出的磚頭，等著大珠小珠落玉盤囉。

後記（小更新版）：單身漢而有財，想必需要娶妻。