誤把新桃作舊符

今天聯合報登出的論譯專欄，提到文化或歷史背景對翻譯的重要。旨哉斯言！！可惜，作者卻剛巧將文中重要的相關文化或歷史背景寫錯了，誤把於英國歷史文化政治發展有關鍵性影響的新「舊」教之爭，寫成新教與國教之爭。

亨利八世「開除教宗」、自居英國教會之首，創立英國國教這個「新教」。之後血腥瑪麗、查理斷頭、克倫威爾、王室復辟、光榮革命，以迄喬治入繼大統一路至今英國王位繼承的宗教規定，無一不是英格蘭本土「更正（新）教」包括國教在內，與「羅馬公教」亦即天主（舊）教之爭牽動的因與果。雖說若就教理、儀式而言，英國國教本質上可謂「新教中的舊教」，英國新教系統內部亦有路線之爭。但就宗派陣營的大劃分而言，國教派畢竟屬「新」非「舊」。這段既宗教又政治的衝突與迫害，以及「魚或不魚」的表態，是發生在國教與天主教之間，而非國、新之間。

英國國史的「新舊公案」幾已屬通識，說不定丁丁此文未出，就已有識者貼文指出了。尷尬的是，專欄主旨正是論文化或歷史背景對翻譯的重要。以作者的學術背景與譯壇身分，下筆出言不可不慎！以免專欄誤導讀者，課堂誤教學生，甚至寫入論文發表。想來文中之誤，是鍵盤之誤（？），宜速更正。

翻譯與文化差異 （聯合報 2010.12.04）

...“John can be relied on. He eats no fish and plays the
game.”這兩個句子的意思不是「約翰是可靠的。他不吃魚，還玩遊戲」，而是「約翰是可靠的，他既忠誠又守教規」。原來，英國國教與新教衝突期間，國教規定教徒齋日只能吃魚，新教則要求不可吃魚。也就是說，這兒的約翰是新教徒，他不吃魚，所以守教規。文化或歷史背景在翻譯時確實很重要，但如果這兩句話是出現在一本討論國教與新教關係的書中，而非單獨抽出來看，也許就比較容易譯。...